Метки

, , , , , , , , ,

Недавно на меня наехали за то, что обратился к украиноязычному человеку на русском языке. Наезд любителя государственного языка немного удивил (не ждал, не ждал от него такого…) и заставил задуматься о феномене украинских государственности и самоопределения.

Школьные учебники (и не только школьные, и не только учебники) утверждают, что стремление к образованию собственного государства, по крайней мере на территории современной Украины длились примерно с момента объединения части украинских земель под властями тогдашней Московии (пусть поправят меня знатоки истории, если в XIV–XV веках Россия официально называлась иначе) и более западных государств. Тут нужно подумать, а какие причины могут быть у группы людей желать отдельного государства, а не автономии, например…

В чем разница

Основное различие между автономией и отдельной страной состоит в том, что отношения между автономией и метрополией явно регулируются последней. Рассмотрим некую утопию. Все согласятся, что руководство страной должно осуществляться справедливо и мудро, государство должно предоставлять социальные гарантии своим гражданам и участвовать во взаимовыгодном урегулировании конфликтов. Однако, если правительство каждой страны всегда регулировалось в своих действиях подобными принципами, никто бы не заметил разницы в проживании в России, Украине или Конго кроме климатической: права бы соблюдались, интересы защищались, а человек мог бы свободно развиваться как личность.

А что наблюдается в действительности, в общих тенденциях? В широко доступной прессе яро ставятся акценты на природно-исторической неприязни русских и эстонцев, в Украине реальностью есть ненависть отдельных «щирих українців» к «москалям», отдельные россияне недолюбливают американцев… Примеров можно привести много. Могла б в таких условиях существовать общность, объединяющая конфликтующие стороны? Очевидно, что нет по психологическим причинам.

Итак, отдельное государство дает притесняемой и более ограниченной в общественном мнении группе людей считать, что они избавлены дурного влияния и их будущее зависит только от них. Или же позволяет заняться перераспределением материальных благ и ресурсов на собственной территории. Первое легко прослеживается в произведениях романтиков, у которых болела душа за существовавшую несправедливость, попрание всего «малоросского» на левобережье и «хохляцкого» на правом берегу Днепра. Подобные акценты хорошо прослеживались в политике Грушевского и Винниченка, однако их правительство долго не продержалось. Глянем на более приземлённые аспекты.

Что, кому, почём?

Материальное благосостояние каждого отдельного гражданина зависит от способа распределения благ в обществе. Изучение истории в школе вежливо обходит вопрос крепостного права в Российской империи на территории современной РФ, однако ж громко сожалеет о притеснениях коренного населения украинских земель по национальному признаку. Пускай сей досадный факт ляжет на совесть составителей школьных программ и учебников (да-да, чукча не читатель, чукча писатель!), а мы вернемся к нашим баранам. Весьма хитрые и бодатые бараны давно заметили, что воруется хорошо тогда, когда воровать позволяет закон. Чтобы закон воровать позволил, необходимо одно маленькое условие: находиться к закону ближе чем тот, кого собираешься обворовать. Так и образуются касты бюрократов, лобби в парламенте и им подобные структуры.

Притесняемое большинство или меньшинство (если соотносить к политически и финансово активному населению, остальные здесь влияния не оказывают покорно следуя за вождями), естественно, ищет способы выкрутиться. Выкрутиться можно по-разному. Если притесняется большинство, оно может попробовать физическим давлением устранить ненавистных. Тут в самый раз вспомнить череду французских революций, о том, как в крови аристократии и народа зарождались буржуазия и пролетариат. Меньшинству отстоять свои права труднее, борьба для него возможна лишь оборонительная, разделяющая. Именно здесь возникают мысли о собственной нации как оправданию и обоснованию своих требований как неких природных прав.

Естественные права святы и нерушимы, за них можно и нужно бороться. Находятся те, кто на борьбу призывает и в конечном итоге возглавляет её. В мыслях человека понятие «нация» не имеет четкого определения, но неразрывно связано с самостоятельностью, собственным домом, где человек является хозяином. Если же эти условия не выполнены, логично требовать их выполнения. Так мы приходим к мысли о собственном государстве для тех, кто испытывает (или считает, что испытывает) притеснения по некому признаку, который можно отнести к общечеловеческим ценностям.

Вожди и народ

Чётко сформулированные, имеющие конкретную цель глобальные принципы или суждения не могут одновременно родиться в головах тысяч и миллионов людей, испытывающих некие затруднения. Должен найтись тот, кто сможет облечь в общедоступную словесную форму определённые недовольства и донести их до масс. Должен быть тот, кто возьмёт на себя руководство этими массами. И тут оказывается самым главным правильно сформулировать проблему: вам нечего есть? или может у вас много свободного времени? кому-то не понравилось, как вы его назвали? вас развели на рынке как последнего идиота? начальник заплатил меньше чем хотелось? Так ату их, ваших обидчиков, в хвост и гриву их! Тут происходит переход недовольства из культурной плоскости, арены пера Маркса, Бакунина, Шевченка, Толстого и других в плоскость политики и ораторского мастерства. Если первые вещали для себе подобных по интересам, сфере деятельности и образованию, то для реальных свершений нужен простой и понятный любому валенку язык. Так незаметно подкралась Великая Октябрьская… Так незаметно подкрался распад Советского Союза…

Обратим внимание на общую черту процессов развала Российской империи и СССР. И там и там, политически и финансово активными была лишь небольшая часть населения. Они же и определяли дальнейший путь развития общества. Разве много было революционеров мирового масштаба, свергнувших царя? Ну по крайней мере не истреблённых своими же соратниками до или после… Сколько номенклатурщиков решало судьбу нерушимого Союза, затаив приятные мысли о том, что контроль Ценра прекратится? Не лишним будет вспомнить кто из теперешней «политэлиты» боролся ранее с режимом, а для кого карьера в отечественном политикуме стала логическим продолжением партиной (не будем тыкать пальцами, как говорится).

Финал

Любой человек, бьющий себя в грудь и кричащий, что он любит свой народ — лжец по той простой причине, что истинная любовь хоть и ходит рядом с ненавистью, но не является ею, не нуждаясь в громких словах, отбирающих время и силы у реальных дел. И если человек смеет негативно относиться к группе других людей по так называемому национальному или другим природным признакам, как он может искренне любить соотечественников? Впрочем, в любом обществе найдутся люди, требующие слушателей и через неприязнь и ненависть к другим находящие опору своей мелочности. Я ни в коем случае не имею в виду некоторых своих знакомых, кхм, которые вряд ли сюда заглядывают по той простой причине, что я веду блог на русском нормально владея и украинским, Бог судья. Но как же хочется смести все искусственные препятствия между различными культурами и нормально общаться, не думая, что сегодня может не понравиться мой язык, а завтра цвет кожи или длина волос! Но пока что лишь могу пожелать удачи Артему Чапаю в его борьбе с государственными границами и властью денег в этом мире…

Реклама